Kreikka-vakuuksista oli jossain intternetsissä juttua ja kuulemma joku jossain oli letkauttanut noin suurinpiirtein, että "Mitäköhän ne niillä vakuuksilla meinaa tehdä, siirtää Akropoliksen Helsinkiin?" En ole koko soppaan perehtynyt niin paljon, että voisin raha-asioista sanoa mitään, mutta se asenne ärsyttää. Siis sellainen itsetyytyväinen luovuuden puute, mikä loistaa tuosta kommentista. Akropolista ei tietenkään voi siirtää Helsinkiin, mutta kyllä sen voi silti Suomeen liittää. Noin esimerkiksi. Eihän siinä käytännössä juuri järkeä ole, mutta kuka tarvitsee järkeä kun on Akropolis? Kysyn vaan.
Edes hitusen järkeväksi jos aikoo, niin Kreikalla on varmaan ihan mukavia saaria tai rannikkoalueita, joita voisin liittää Suomeen ihan hyvin. Mutta ei liiallisesta järjestä pitänyt kirjoitella kuitenkaan.
Se häiritsevä asia tuossa on se luovuuden puute. Ikäänkuin raha olisi ainoa asia, millä mitään mitataan. Mites olisi vakuutena, että jos Kreikka ei maksa velkojaan, niin koko Euroopan ydinjätteet loppusijoitetaan sinne? Kreikasta silpaistaan pala, johon muut EU-maat voivat rakennella ydinvoimaloitaan ja ongelmajätelaitoksiaan? Nimbystä tuleenkin WDIIMBYWYCDIIG(Why do it in my backyard when you can do it in Greece?) tai nimbyig(Not in my backyard, in Greece). Tai jotain muutaa yhtä kivaa. Minä voin kyllä tulla konsultoimaan, jos poliitikot ei keksi tapoja irrottaa Kreikasta arvoa vähintään sen lainan verran. Ja kun ne vakuudet on kirjoitettu, niin ehkä Kreikkalaisillekin tulee erilainen tarve maksaa ne rahat takas.
Lisähuomiona, että jos pala Kreikasta liitetään Suomeen, niin sinne voi perustaa esimerkiksi vankilan. Ei se ole karkoitus, kun ne viedään Suomeen. Tietty jos ne karkaa Kreikkaan, niin ei sille mitään voi. Ei tartte viitsiä palkata vartijoitakaan, käskee vankeja soittamaan vaikka kerran viikossa ja kertomaan, että ovat vielä paikalla. Tai laittamaan tekstarin.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti