Pitääpä taas kirjoitella ajatuksia ylös, kun päädyttiin vaimon Willian Lane Craigin (jatkossa WLC) kuuntelun seurauksena ruvettiin ihmettelemään, että mikä se vapaa tahto oikein on. Tässä kysymyksessä WLC hahmottelee sitä, että mitä vapaa tahto on. En tiivistä sitä tähän koska en osaa. Joka tapauksessa tuntui siltä, että tuo vastaus nimenomaan näppärästi väistää sen koko ongelman ytimen.
Eli jos minun vapaa tahtoni on se, mitä minä itse omista syistäni päätän, niin mikä on tässä kohtaa nyt se minä? Minä en ole ollut olemassa aina, joten kaikki, mitä minussa on on tullut minuun jostain minun ulkopuoleltani. Joten mikä se vapaa asia minussa on, mikä siitä tekee erityisen vapaan? Miksi se riippuu jotenkin erityisen vapaalla tavalla vain minusta, kun nähdäkseni sen lähde on pakostakin jossain minun ulkopuolellani?
Erityisen hämmentäväksi homma tulee kun siihen sotketaan determinismiä. Tai sen epäistä versiota. WLC:n mukaan deterministisyys tarkoittaisi sitä, että vapaata tahtoa ei ole. Epädeterministisessä systeemissä vapaa tahto voi olla olemassa. Kuvittelen tietäväni, että ero deterministisen ja epädeterministisen maailmankaikkeuden välillä on satunnaisuus. Jos näin ei ole, niin korjatkoon joku tietävämpi minua. Epädeterministisessä systeemissä on satunnaisuutta. Satunnaisuus taas on käsittääkseni sitä, että joku asia voi olla yhdellä tai toisella tavalla, eikä sille, miksi nyt meni näin eikä noin ole syytä. Tuleeko robotille vapaa tahto, jos siihen lisää aitoa satunnaisuutta? Jos ei tule, niin miksi minulle tulee? Varsinkin kun se satunnaisuus nähdäkseni tarkoittaa juuri sitä, että se ei riipu enää minusta. Vapaa se epäilemättä jossain mielessä on, siitä en ole ollenkaan vakuuttunut, että onko se tahtomista, enkä varsinkaan siitä, että onko se minun tahtomistani.
Johtopäätöksenä tuntuu siis tähän mennessä olevan, että jos vapaata tahtoa ei voi olla deterministisessä maailmankaikkeudessa, niin sitä ei ole. Heh, koitanpa vetää homman WLC-mäiseksi premissit-johtopäätös-kombinaatioksi.
(1) Vapaa tahto on jotain, mikä riippuu tahtojasta itsestään
(2) Epädeterministisyys ei tuo maailmankaikkeuteen mitään tahtojasta riippuvaa
(3) Epädeterministisyys ei voi selittää vapaata tahtoa, jos sitä ei deterministisessä maailmankaikkeudessa voi olla.
Ei tullut kovin napakoita, mutta en nyt jaksa niitä hinkata
Loppukaneettina todettakoon, että missään nimessä tätä juttua ei pidä ottaa niin, etten arvostaisi WLC:n työtä. Arvostan sitä suuresti ja siksi yllätti, että tuo yksi vastaus kunnostautui lähinnä uusien kysymysten herättämisessä
-------------------------
Jälkeenpäin lisätty huomautus: nyt tekivät tietotekniikanopinnot tepposet vanhalle miehelle. Kun hinkataan tilakoneita paperille, niin epädeterministisyys on satunnaisuutta. Kun mietitään Jumalaa ja muuta sellaista, niin epädeterministisyys on pelkästään sitä, että asioita voi tapahtua ilman, että sille pystytään osoittamaan syytä. Eli tuo determinismijuttu meni nyt päin prinkkalaa mutta rapatessa roiskuu
